Met name over Iran en Taiwan lopen de meningen ver uiteen

Donald Trump begon zijn laatste dag in Beijing vandaag met een bericht op sociale media dat Xi Jinping hem had gefeliciteerd met zijn ‘vele enorme successen’ en dat ‘de relaties tussen de twee grootste wereldmachten goed waren en bleven verbeteren’, aldus Channel News Asia. ‘Er blijven echter aanzienlijke verschillen bestaan met betrekking tot Iran, Taiwan en andere kwesties’, merkt de Singaporese televisiezender op.

Om deze spanningen te begrijpen, hoeft men alleen maar ‘de verklaringen van China en de Verenigde Staten’ van donderdagavond te vergelijken: ze onthullen ‘scherpe contrasten in de prioriteiten van beide partijen’, aldus South China Morning Post. ‘Washington richt zich op handel, fentanyl en Iran, terwijl Beijing de nadruk legt op Taiwan, de stabilisatie van de bilaterale betrekkingen en Trumps lof voor president Xi Jinping’, vat de Hongkongse krant samen.

360 aanbieding: 3 maanden digitaal voor maar 15 euro.

De Iraanse kwestie is met name een goed voorbeeld van de verschillende aanpak van de twee landen. In haar verslag noemde het Witte Huis de Verenigde Staten en China ‘eensgezind over de noodzaak om de Straat van Hormuz te heropenen en vrij te houden van Iraanse tolheffingen’, schrijft The New York Times.

Maar het verslag van de Chinese regering vermeldt slechts, in vage bewoordingen, dat de twee presidenten ‘van gedachten wisselden over belangrijke internationale en regionale kwesties, zoals de situatie in het Midden-Oosten, de Oekraïense crisis en het Koreaanse schiereiland’, aldus China Daily.

Het verslag van het Witte Huis gaat daarentegen volledig voorbij aan ‘de nadrukkelijke bewering van Beijing dat de Taiwankwestie, indien verkeerd aangepakt, de gehele Chinees-Amerikaanse relatie in gevaar zou kunnen brengen’, merkt The Straits Times op.

‘Amerikaanse functionarissen en politici vreesden dat Trump zou zwichten voor de druk van Xi Jinping en zou afwijken van zijn Taiwanbeleid’, maar gezien de samenvatting van het Witte Huis ‘lijkt dit niet het geval te zijn geweest’.

Dit artikel van Marc van Rijswijk verscheen eerder in Courrier International.